近年來，北京、上海、山東、江西等多個(gè)地區(qū)先后出臺(tái)了地方性審計(jì)條例或?qū)徲?jì)監(jiān)督條例，規(guī)定政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目“以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算依據(jù)”，對(duì)此，廣大施工企業(yè)反響強(qiáng)烈，呼吁撤銷此規(guī)定。我會(huì)圍繞此規(guī)定的合法性、合理性及對(duì)建筑市場(chǎng)各方主體的影響進(jìn)行了調(diào)研，并與一些熟悉建筑市場(chǎng)的法律專家進(jìn)行了認(rèn)真研討，認(rèn)為此規(guī)定在一定程度上混淆了行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系的界限，超越了《審計(jì)法》和《審計(jì)法實(shí)施條例》規(guī)定的審計(jì)監(jiān)督職能，也與合同雙方平等自愿原則相矛盾，在實(shí)踐中極大地?fù)p害了施工企業(yè)的合法權(quán)益。為此，我會(huì)聯(lián)合26家地方建筑業(yè)協(xié)會(huì)和有關(guān)行業(yè)建設(shè)協(xié)會(huì)于2013年兩次向全國人大常委會(huì)申請(qǐng)對(duì)規(guī)定“以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算依據(jù)”的地方性法規(guī)進(jìn)行立法審查，并建議予以撤銷。2015年5月我會(huì)再次向全國人大常委會(huì)法工委提交申請(qǐng)，引起了法工委的高度重視。按照法工委的要求，我會(huì)補(bǔ)報(bào)了企業(yè)案例，進(jìn)一步說明這一地方性法規(guī)給施工企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失。
6月5日，我會(huì)收到法工委《關(guān)于對(duì)地方性法規(guī)中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定提出的審查建議的復(fù)函》?！稄?fù)函》提出，在收到我會(huì)于2015年5月提交的《關(guān)于申請(qǐng)對(duì)規(guī)定“以審計(jì)結(jié)果作為建設(shè)工程竣工結(jié)算依據(jù)”的地方性法規(guī)進(jìn)行立法審查的函》后，法工委經(jīng)過充分調(diào)研和征求意見，認(rèn)為地方性法規(guī)中直接以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)和應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中載明或者在合同中約定以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)的規(guī)定，限制了民事權(quán)利，超越了地方立法權(quán)限，應(yīng)當(dāng)予以糾正。2月22日，法工委印發(fā)《對(duì)地方性法規(guī)中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定的研究意見》，要求各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)對(duì)所制定或者批準(zhǔn)的與審計(jì)相關(guān)的地方性法規(guī)開展自查，對(duì)有關(guān)條款進(jìn)行清理糾正。6月13日，應(yīng)法工委邀請(qǐng)，我會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)同志赴法工委辦公室聽取了此項(xiàng)工作的開展過程和最新進(jìn)展情況，了解到各地現(xiàn)已完成自查，對(duì)相關(guān)條款的清理修訂工作亦在抓緊落實(shí)。
至此，我會(huì)聯(lián)合有關(guān)協(xié)會(huì)共同申請(qǐng)對(duì)規(guī)定“以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算依據(jù)”的地方性法規(guī)進(jìn)行立法審查的工作取得了圓滿結(jié)果，有力維護(hù)了建筑業(yè)企業(yè)的合法權(quán)益。
[發(fā)布時(shí)間：2017-6-20]
轉(zhuǎn)載來源：中國建筑業(yè)協(xié)會(huì)
轉(zhuǎn)載鏈接：http://www.zgjzy.org/NewsShow.aspx?id=8324
